◆ 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
For most of human existence, pay has been tied directly to output.
(A) But the Industrial Revolution and the nature of basic task work inside factories quickly broadened the practice of paying for time rather than performance. Unskilled factory workers were paid wages by the week or by the day, with many people working as many as 16 hours in a 24-hour period. Factory managers were paid by the week. In the 1800s, the English labor movement rallied around a pay-for-time slogan: “A Fair Day’s Wages for a Fair Day’s Work.”
(B) In the 1900s, a new army of white-collar office workers began receiving salaries based on annual estimates of time worked. This two-century long experiment in fixed-payment-for fixed-time peaked in the 1930s. Then slowly but surely, more and more corporations began to introduce variable pay programs for at least part of their workforce. Variable pay refers to compensation systems where a large part of total compensation is performance based, and must be re-earned each year.
(C) We consumed only what we hunted successfully, later we bartered the crops we harvested and livestock we raised, and still later we would swap the skills we were good at for lodging or meals we needed. Even after the adoption of standardized currencies, we only received it for the goods we made or for specific services (e.g., shoeing a horse).
[해석]
인간이 존재한 대부분의 시기 동안 보수는 성과와 직접적으로 관련이 있었다.
(C) 우리는 성공적으로 사냥한 것만 소비했고, 나중에는 수확한 농작물과 사육한 가축을 물물교환했고, 그리고 훨씬 후에는 능숙한 기술을 필요한 숙소나 먹거리와 맞바꾸곤 했다. 표준화된 화폐를 채택한 후에도 우리는 우리가 만든 상품이나 (예를 들어 말에 편자 박기 같은) 특정 서비스에 대해서만 그것(보수)을 받았다.
(A) 그러나 산업혁명과 공장 내의 할당된 단순 과업의 특성이 성과보다는 시간에 대해 지급하는 관행을 빠르게 확대시켰다. 많은 사람이 24시간 주기에 무려 16시간이나 일하는 가운데, 미숙련 공장 노동자는 주급이나 일당으로 임금을 받았다. 공장장은 주급으로 받았다. 1800년대 영국의 노동운동은 ‘공정한 하루의 노동에 대한 공정한 하루의 임금’이라 는 시간제 급여의 표어를 중심으로 집결했다.
(B) 1900년대에 화이트칼라 사무직 노동자로 된 새로운 집단이 연간 노동 시간 추정치를 토대로 급료를 받기 시작했다. 이 두 세기 동안에 진행된 '고정된 근무 시간에 고정된 보수 지급'이라는 실험은 1930년대에 정점에 달했다. 그런 다음 느리지만 확실하게 점점 더 많은 기업들이 직원의 일부에 대해 변동 급여 프로그램을 도입하기 시작했다. 변동 급여는 전체 보상의 상당 부분이 성과에 기반하며 매년 다시 벌어야 하는 보상 시스템을 말한다.
[해설]
보수가 성과에 대해 지급하는 것에서 시간에 대해 지급하는 것으로 변화했다는 내용의 글이다. 따라서 역사에 관심이 있는 학생이라면 시간적 추이를 쉽게 파악하여 해결할 수 있는 문제이다.
[어휘]
pay 보수, 급여
be tied to ~과 관련이 있다
output 성과, 생산량
barter 물물교환하다
crop 농작물
harvest 수확하다
livestock 가축
swap 맞바꾸다
lodging 숙소, 하숙, 숙박
adoption 채택
currency 화폐, 통화
shoe 편자를 박다
broaden 확대시키다
unskilled 미숙련된
rally around ~을 중심으로 집결하다
slogan 표어
annual 연간의
estimate 추정(치)
peak 절정[최고조]에 달하다
variable 변동이 심한, 가변적인
workforce (특정 기업·조직 등의) (모든) 노동자[직원]
refer to ~을 나타내다[~와 관련 있다]
compensation 배상, 보수, 봉급
performance 실적, 성과
◆ 다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
Assessing event probabilities is one province of risk analysis. ①Few risks have been analysed as thoroughly as car accidents. Most drivers would benefit from knowing about those analyses, rather than relying on their own intuitive risk perceptions. Although often sensible, risk perceptions are also often ②biased. For example, most drivers believe that they are safer than average, which could be true only for half of all drivers. One reason for this bias is that other drivers’ mistakes are more ③visible than our own. We see when they cut us off in traffic more readily than we see ourselves doing the same. We see their misfortunes reported in the news and not our own. We also ④fail to see the cumulative risk from all the trips we take. Each individual trip seems so safe that driving as a whole seems safer than it is. In the US, an average trip has about one chance in ten million of ending in a fatal accident. ⑤Likewise, an average person has about one chance in 200 of dying in a car accident – on one of their many lifetime trips.
[해석]
사건 확률을 평가하는 것은 ‘위험 분석’의 한 분야이다. 자동차 사고만큼 철저하게 분석된 위험은 거의 없었다. 운전자 대부분은 자신의 직관적인 위험 인식에 의존하기보다는 그러한 분석에 관해 아는 것이 이로울 것이다. 흔히 분별력이 있더라도, 위험 인식은 또한 자주 편향된다. 예를 들어, 운전자 대부분은 자신들이 평균보다 더 안전하 다고 믿는데, 이는 모든 운전자 중 절반에 대해서만 사실일 수 있다. 이 편향의 한 가지 이유는 다른 운전자들의 실수가 우리 자신의 실수보다 더 눈에 띄기 때문이다. 우리는 우리 자신이 주행 중에 다른 사람들의 차 앞으로 위험하게 끼어들고 있는 것을 보는 것보다 그들이 주행 중에 우리의 차 앞으로 위험하게 끼어드는 경우를 더 쉽게 알아 차린다. 우리는 그들의 불행이 뉴스에 보도되는 것을 보고 우리 자신의 불행은 보지 못한다. 우리는 또한 우리가 하는 모든 이동에서 누적되는 위험을 보지 못한다. 각각의 이동은 매우 안전해 보여서 전체로 보았을 때의 운전은 실제로 그러한 것보다 더 안전해 보인다. 미국에서는 평균적인 자동차 운행이 치명적인 사고로 끝날 확률이 천만 분의 1 정도이다.
마찬가지로(→그러나) 평균적인 한 사람이 평생의 많은 차량 이동들 중 하나에서 자동차 사고로 사망할 확률이 200분의 1이나 된다.
[해설]
자동차 사고의 위험에 대해 운전자 대부분은 자신들이 평균보다 더 안전하다고 인식하는 편향을 보인다는 내용의 글이다. 따라서 ⑤Likewise를 However와 같은 의미의 연결어로 고쳐야 글의 취지와 부합한다.
[어휘]
assess 평가하다
province 분야, 지방, 주
analysis 분석
analyse 분석하다
thoroughly 철저하게
rely on ~에 의존하다
perception 인식
sensible 분별력이 있는
bias 편향시키다, 편견을 갖게 하다; 편향
cut off (~의 차 앞으로 위험하게) 끼어들다
cumulative 누적되는
◆ 문제 관련 질문 있으시면 아래에 '댓글 쓰기'에 글 남겨주시면 확인 즉시 설명드리겠습니다.